РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Дудко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5223/11 по иску Терещенко В. В. к Терещенко А. В., Терещенко З. И. об определении долей, об определении порядка пользования жилым помещением, У с т а н о в и л : Терещенко В.В. обратился в суд с иском к Терещенко А.В., Терещенко З.И. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ним ( Терещенко В.В.), Терещенко А.В. и Терещенко З.И. по 1/3 доли за каждым, об определении порядок пользования двухкомнатной квартирой по указанному адресу, согласно которому ему выделить в пользование комнату площадью 10, 5 кв.м; в пользование ответчикам – комнату площадью 19, 0 кв.м. Терещенко В.В. также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб. В обоснование иска Терещенко В.В. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность без определения долей ему, Терещенко А.В. и Терещенко З.И., общая площадь квартиры составляет 44, 4 кв.м., из которых жилая площадь – 29, 5 кв.м., комнаты имеют площадь 19, 00 кв.м., и 10, 50 кв.м. В настоящее время между сособственниками не достигнуто согласие по владению и пользованию указанным жилым помещением, другого места жительства он не имеет. Терещенко В.В. также указал, что он намерен проживать в указанной квартире, в связи с чем необходимо определить порядок пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Давыденко В.А. по доверенности исковые требования поддержал. Ответчик Терещенко З.И., представляющая также интересы Терещенко А.В. по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности. 3-ье лицо ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании в иске просили отказать. Представитель органа опеки и попечительства района Северное Тушино в <адрес> ФИО 4 по доверенности в судебном заседании иск поддержала, указала на отсутствие нарушение прав несовершеннолетних при заявленном порядке пользования квартирой. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 40 кв.м., жилой площадью 29, 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12). Указанная квартира приобретена Терещенко З.И., Терещенко В.В., Терещенко А.В. в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Спорная жилая площадь относится согласно ч 2 п 1 ст 19 ЖК РФ к частному жилищному фонду. Согласно ст. 254 ГК РФ доли участников совместной собственности при разделе общего имущества и выделе из него доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников. Таким образом, доля Терещенко В.В., Терещенко А.В. и Терещенко З.И. составляет 1/3 долю у каждого в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между Терещенко В.В. и Терещенко З.И. прекращен (л.д. 17). В <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Терещенко А.В., Терещенко В.В., Терещенко З.И, а также несовершеннолетний ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по этому же адресу зарегистрированы несовершеннолетний ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 1 ( на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 3 ( на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11). В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашение сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Из объяснений представителя истца Давыденко В.А. усматривается, что его доверитель Терещенко В.В. имеет 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является для него единственным местом жительства, Терещенко В.В. имеет намерение проживать в данной квартире. Разрешая спор, суд принимает во внимание положения ст.35 Конституции Российской Федерации о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Положения статьи 209 ГК РФ также указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец Терещенко В.В. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, просит предоставить ему в пользование комнату площадью 10, 5 кв.м., что является наиболее возможным способом определения принципа соразмерности в праве пользования общей долевой собственностью. При таком порядке пользования права всех сособственников будут максимально возможно соблюдены. Истец является сособственником спорной квартиры, право собственности на долю в квартире которого никем не оспаривается, однако истец не может в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.ст.209,213, 247 ГК РФ. Тот факт, что нет соглашения между сособственниками о порядке пользования квартирой, в совокупности с действующим законодательством не может служить основанием для ограничения права собственности истца в части пользования квартирой. При выделении истцу в пользование изолированной комнаты размером 10, 5 кв м, не будет ущемлять права Терещенко А.В. и Терещенко З.И. – сособственников этой квартиры. Доводы Терещенко З.И., Терещенко А.В. о том, что предложений от Терещенко В.В. об обмене долей в спорной квартире и в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей Терещенко А.В., не поступало, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. Доводы Терещенко З.И., Терещенко А.В. о том, что истец Терещенко В.В. с момента расторжения брака с ней в спорной квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает, не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, не состоятелен и опровергается фактическим намерениям истца и действиями ответчиков, которые создает ему препятствия в этом. Не признавая исковые требования, Терещенко З.И., Терещенко А.В. просят применить к ним пропуск трехлетнего срока исковой давности, установленный к требованиям супругов о разделе общего имущества. Однако оснований для применения пропуска срока исковой давности суд не усматривает. Исковые требования Терещенко В.В. к Терещенко А.В., Терещенко З.И. заявлены именно об определении долей и об определении порядка пользования жилым помещением и основаны на ст. 247, 252 ГК РФ, а поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, то оснований для применения срока исковой давности не имеется. К спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется. На основании изложенного, суд определяет между сособственниками порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Терещенко В.В. выделить изолированную комнату размером 10, 5 кв.м., а в пользование Терещенко А.В., Терещенко З.И. выделить изолированную комнату размером 19, 00 кв.м. Факт регистрации ФИО 5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этой квартире не быть препятствием для определения порядка пользования этой квартирой между ее сособственниками и выделении в пользование истцу комнаты 10,5 кв м. Временное пребывание в квартире ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ФИО 3 до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием дл отказа в иске истцу, поскольку право постоянного пользования этой квартирой у данных лиц отсутствует. Кроме того, из объяснений ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 1 явствует, что Терещенко А.В. вместе с ФИО 3 и ФИО 2 проживают в <адрес> Данный адрес является местом постоянного жительства ФИО 2 и ФИО 3 (л.д.90,93), которой этот дом принадлежит на праве собственности. Местом постоянного жительства ФИО 1 является жилое помещение по адресу г <адрес> (л.д.92). Из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела явствует, что Терещенко В.В. понес расходы по оплате помощи представителя в размере 63 000 рублей, что подтверждено документально, однако суд полагает в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взыскать с Терещенко А.В., Терещенко З.И. с каждого понесенные Терещенко В.В. указанные расходы в размере 5 000 рублей. (л.д. 86-89). Расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб. превышают разумные пределы. Руководствуясь ст ст 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Определить доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> размере по 1/3 доли за Терещенко В. В., Терещенко А. В., Терещенко З. И. за каждым. Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>: Выделить Терещенко В. В. в пользование комнату размером 10, 5 кв.м. Выделить в пользование Терещенко А. В., Терещенко З. И. комнату размером 19 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Взыскать с Терещенко А. В., Терещенко З. И. в пользу Терещенко В. В. с каждого 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение 10 дней.